AİHM'den YouTube yasağı için karar

FULYA ÖKTEM / HABERTURK.COM / EKONOMİ SERVİSİ

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), Türkiye'nin YouTube'a erişimi engelleme kararının "ifade özgürlüğü ihlali" olduğunu açıkladı.

Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Siyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi BölümüÖğretim Üyesi Yrd. Doç. Dr. Kerem Altıparmak,İstanbul Bilgi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi Prof. Dr. Yaman Akdeniz ile Avukat Serkan Cengiz’in 2010 yılında AİHM’ye yaptığı başvuru hakkında bugün karar açıklandı.

Ankara ÜniversitesiSiyasal Bilgiler Fakültesiİnsan Hakları Merkezi MüdürüYrd. Doç. Dr. Kerem Altıparmak, HABERTURK.COM'a yaptığı açıklamada; Youtube yasağının dayanağı5651 Sayılı Kanun'damahkeme tarafından sözleşmeye aykırıklar tespit edildiğini belirtti.

2007 yılında yürürlüğe giren 5651 Sayılı Kanun'un konusu internet ortamında yapılan yayınların düzelenmesi ve bu yolla işlenen suçlarla mücadele edilmesi. Bu tarihe kadar söz konusu kanun ile Youtube dahil tüm pek çok siteye erişim yasağı kararı çıkarıldı.

"YASA ÖNGÖRÜLEBİLİR DEĞİL"

Yrd. Doç. Dr. Kerem Altıparmak; "En büyük endişemiz konu yönündeydi. Hükümet bizim başvurumuzu engellemek için konu bakımından itirazda bulundu. Bu başvuru kabul edilirse önüne gelen mahkemeye başvurur denerek 'Last FM' ile 'Tanrıkulu ve diğerleri' gibi daha önceki içtihatlara atıf yapıldı. Ancak biz youtube ile eriştiğimiz içerikleri derslerimizde kullandığımızı, yerine göre ifade özgürlüğünü bu içerikler üzerinden tartışmaya açığımızı söyledik. Last FM kararı öne sürüldüğünde 'Müzik sitesi ile youtube aynı olamaz. Müzik içeriğine başka mecralardan bir mecra' savımızı ortaya koyduk. Mahkeme işin esasına girdi ve bizi haklı buldu. Yasağın kaynağı 8. maddeyi sözleşmeye aykırı buldu. Mahkeme yasanın öngörülebilir olmadığına karar verdi" dedi.

"KANUNDA YAPISAL SORUNLAR VAR"

Altıparmak ayrıca dava devam ederken hükümetin 5651 Sayılı Kanun'un 8. Maddesini 8-a bendi ile değiştirdiğini iddia ettiğini ancak bunun ihlalleri oratadan kaldıracak somut bir düzenleme olmadığını belirtti. Geçen Nisan ayında yapılan 8-a bendi değişkliği nedeniyle mahkemenin bu konuda değişklik yapıldı, karar verilemez dediğini kaydeden Altıparmak; kanunda yapısal sorunlar olduğunu ve söz konusu madde için tekrar mahkemeye başvuracaklarını belirtti.

"ONBİNLERCE SİTEYİ İLGİLENDİRİYOR"

Yrd. Doç. Dr. Kerem Altıparmak, kararın Türkiye'deonbinlerce siteyi ilgilendirdiğini belirterek; "Yasağı devam ettiremeyecekleri gibi yeni kraralar da veremezler. Artık 5651 Kanun'un 8. maddesi ve 8-a maddesi ile erişim yasağı kararı verilemez" dedi.

"AİHM MAĞDURİYET ÜZERİNDE ÇOK DURMUŞ"

Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi İnsan Hakları Hukuku Anabilim Dalı Başkanı Profesör Doktor Osman Doğru, konu ile ilgili HABERTURK.COM'a yaptığı açıklamada, İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi'nin verdiği youtube yasağı kararının önemine dikkat çekerek; "Karar henüz paylaşıldı. İncelemelerimiz devam ediyor. İlk söyleyebileceğimiz nokta mağduriyet statüsü üzerinde çok durulmuş olduğu. Bu başvurulabilirlik kriterlerinden biri. Mahkeme başvurucuların koşulu yerine getirdiğini düşünmüş ve ihlaller bulmuş" dedi.

BAŞVURU SIKI KRİTERLERE BAĞLI

AİHM'ye bireysel olarak başvurmak sıkı kriterlere bağlanmış durumda. Her yıl pek çok dosya başvuru kriterlerine uymadığı için mahkemece kabul edilmiyor. AİHM'ye başvurmak için önce yurtiçindeki hukuk yollarının tamamının tüketilmesi gerekiyor. Bunun yanında başvuru için uzun süreler bulunmuyor.

İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi (İHAS) olarak anılan 1950 tarihliİnsan Haklarının ve Temel Özgürlüklerinin Korunmasına İlişkin Sözleşme'de 'ifade özgürlüğü' 10. madde altında düzenleniyor.

İHAS MADDE 10 - İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ

1. Herkes görüşlerini açıklama ve anlatım özgürlüğüne sahiptir. Bu hak, kanaat özgürlüğü ile kamu otoritelerinin müdahalesi ve ülke sınırları söz konusu olmaksızın haber veya fikir almak ve vermek özgürlüğünü de içerir. Bu madde, devletlerin radyo, televizyon ve sinema işletmelerini bir izin rejimine bağlı tutmalarına engel değildir.

2. Kullanılması görev ve sorumluluk yükleyen bu özgürlükler, demokratik bir toplumda, zorunlu tedbirler niteliğinde olarak, ulusal güvenliğin, toprak bütünlüğünün veya kamu emniyetinin korunması, kamu düzeninin sağlanması ve suç işlenmesinin önlenmesi, sağlığın veya ahlakın, başkalarının şöhret ve haklarının korunması, veya yargı gücünün otorite ve tarafsızlığının sağlanması için yasayla öngörülen bazı biçim koşullarına, sınırlamalara ve yaptırımlara bağlanabilir.

Twitter yasağının faturası Türkiye'ye çıktı!

Sosyal medya engeli dış basında