Banka aleyhine tazminat kararı
İnternet bankacılığında kullandığı şifrenin kırılmasıyla parası çalınan kişi bankaya karşı açtığı davayı kazandı.
Antalya'da benzin istasyonu sahibi iş adamı Mehmet Ali Doğan'ın, bir bankanın Antalya'daki şubesinde açtığı ve fon alıp sattığı hesabındaki 100 bin YTL'nin, 27 Nisan 2004 tarihinde internet bankacılığı şifresinin kırılarak aynı bankanın İstanbul'da bir alışveriş merkezindeki şubesindeki hesaba transfer edildiği belirlendi. Mehmet Ali Doğan'ın hesabındaki 100 bin YTL'nin, virüs göndererek şifreyi kırdığı belirlenen Emrah Y. tarafından, bankanın Kozyağı'nda bir alışveriş merkezindeki şubesinde kendi hesabına aktarıldığı, Emrah Y. ile birlikte hareket ettiği iddia edilen arkadaşlarının transfer edilen paranın 30 bin YTL'sini bu şubeden kısa sürede çektikleri anlaşıldı.
Bu sırada parasının çalındığını fark eden iş adamının ihbarı üzerine, Emrah Y'nin hesabındaki 70 bin YTL'ye, hesap bloke edilerek el konuldu. Zanlılar Emrah Y. ile Namık Kemal T, N.D. ve M.A, İstanbul polisince yakalandı.
“Bankayı vasıta kullanmak suretiyle dolandırıcılık” yaptıkları iddiasıyla İstanbul'da tutuklu yargılanan zanlılardan Emrah Y. ile Namık Kemal T. geçen yıl 4'er yıl hapis ve 440'ar YTL para cezasına çarptırıldı.
Dolandırılan iş adamı Mehmet Ali Doğan, hukuk mücadelesini banka aleyhine açtığı tazminat davasıyla da sürdürdü.
“BANKA KUSURLU”
Doğan'ın avukatı Cengizhan Gököz tarafından, 2004 yılında 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılan tazminat davasında, iş adamının parasının internet ortamında çalınmasıyla ilgili bankanın sorumluluğu bulunduğu iddia edildi.
Gökgöz, açılan tazminat davası sürecinde, söz konusu bankanın, yaptığı reklamlarla internet bankacılığı ile müşterilerin bankaya gelmeden internet ortamında parasal işlemlerini daha kolay ve çabuk yapabileceklerini ve internet bankacılığının son derece güvenli olduğunun vurguladığını belirterek, bankanın internet bankacılığı hizmetinden yararlanmayı tavsiye ettiğini ve özendirdiğini kaydetti.
Bankanın bu yönlendirmesi sonucu iş adamı müvekkilinin de bu hizmeti kullandığını ve güvenli olduğunun söylenmesine rağmen şifresinin kırılarak hesabındaki 100 bin YTL'nin çalındığını bildiren Gököz, 70 bin YTL'si ele geçirilen, ancak 30 bin YTL'si zanlılar tarafından kullanılan paranın çalınmasıyla ilgili olayda, bankanın, hizmetin sunumu ve güvenliğin sağlanması konusunda kusurlu olduğunu savundu.
Bankanın kendi sorumluluğu altında bulunan parayı güvenli olarak saklama yükümlülüğü bulunduğunu ve bankanın kendi sisteminin çözülmesinden dolayı müvekkilinin uğradığı zararı ödemek zorunda olduğunu öne süren Gököz, bu nedenlerle söz konusu bankanın çalınan 30 bin YTL'yi ödemesini talep etti.
Davalı bankanın avukatı ise yargılamalarda zanlı Emrah Y. tarafından yapılan işlemlerde sahtecilik unsuruna rastlanmadığını, davacının bilgisayarında da kişisel güvenlik programlarının bulunmadığını ve dışarıdan müdahalelere açık olduğunu savunarak, davacının internet bankacılığı için gerekli tedbirleri almadığını savundu. Banka avukatı, bankanın kusurlu olmadığını ve dava konusu haksız fiil işleminin banka tarafından gerçekleşmediğini öne sürdü.
KARAR
Antalya 5. Hukuk Mahkemesi'nde Borçlar Kanunu'ndaki “Haksız fiil” maddesi uyarınca, bankanın tazminat ödemesi istemiyle açılan dava, bir buçuk yılı aşkın süren yargılama sonucu Mayıs ayında sona erdi ve gerekçeli karar birkaç gün önce yayınlandı.
Mahkeme, bankanın kusurlu olduğuna yönelik açılan davanın kabul edilmesine ve 30 bin YTL tazminatın banka tarafından yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verdi. Davalı banka avukatlarının, karara itiraz ederek temyiz başvurusunda bulundukları öğrenildi.
Davacı iş adamının avukatı Cengizhan Gököz, AA muhabirine yaptığı açıklamada, bankanın, mahkemenin kararıyla kendi hesabında bulunan paranın internet ortamında yapılan işlemlerle çalınmasıyla söz konusu bankanın kusurunun ortaya konulduğunu söyledi. Gököz, “Para bankanın sorumluluğunda ve kendi hakimiyet alanında çalınmıştır. Bu karar internet bankacılığı mağdurları için emsal temsil edecektir. Bankaların, hem güvenliği hem de hesaplarındaki paranın dışarıdan müdahalelere karşı korunmasını sağlaması kaçınılmazdır” dedi.
Gököz, söz konusu bankanın internet sitesinde yayınlanan güvenlik uyarılarının ise kısa, ayrıntısız ve yetersiz olduğunu savunarak, “İnternet bankacılığını müşterilerine tavsiye eden ve özendiren bankaların bu sistemde doğacak olumsuzlukların sorumluluğunu üstlenmelidir” diye konuştu.
AA
