MİT TIR'ları davasında Erdem Gül hakkında hapis cezası istemi

Yargıtay'da bozulan MİT TIR'ları görüntülerinin yayınlanmasına ilişkin yeniden görülen davada, Adalar Belediye Başkanı ve eski Cumhuriyet gazetesi Ankara Temsilcisi Erdem Gül hakkındaki davada, savcı mütalaasını açıkladı. Basın özgürlüğünün devlet sırlarının açıklanmasının önlenmesi amacıyla sınırlanabileceği yönünde mütalaa veren savcı, ilk yargılamada hakkında düşme kararı verilen Erdem Gül'ün "Terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme" suçundan 3 yıl 4 aya kadar hapisle cezalandırılmasını talep etti. Duruşma son savunma için ertelendi.

İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi'ndeki duruşmaya, tutuksuz yargılanan Erdem Gül ve avukatları katıldı.

Duruşmada esas hakkındaki mütalaasını açıklayan savcı, Fetullah Gülen'in lideri olduğu FETÖ/ PDY Silahlı Terör Örgütü'nün yöneticilerinden olan Emre Uslu'nun talimatıyla 1 Ocak 2014 tarihinde Hatay, Kırıkhan'da ve 19 Ocak 2014'te Adana, Ceyhan'da MİT sorumluluğunda olan TIR'ların silah kullanmak suretiyle ve MİT mensuplarına darp ve şiddet uygulanarak durdurulduğu, TIR'daki malzemelerin devletin iç veya dış siyasal yararları bakımından gizli kalması gereken nitelikte olduğu halde aranmak istendiğini hatırlattı.

Mütalaada, durdurulan TIR'lardaki malzemelerin kamera kaydı ve fotoğraf çekiminin örgüt mensuplarınca yapıldığı, dönemin soruşturma makamları ve kolluk görevlilerinden başka kişilerin görüntülere ulaşma yetkisinin bulunmadığı belirtilerek Adana Sulh Ceza Hakimliği'nce 14 Ocak 2014'te yayın yasağı konulduğu vurgulandı. Ayrıca İstanbul 8. Sulh Ceza Hakimliği tarafından 29 Mayıs 2014 tarihinde haber içeriklerine erişimin engellenmesine hükmedildiği, yayın yasağına rağmen FETÖ/PDY mensuplarının ulusal güvenlik ve devlet sırrı kapsamında kalan bu görüntüleri yayınlayarak ifşa edildiği kaydedildi.

Basın Kanunu'nun 3. maddesine göre basın özgürlüğünün sınırsız olmadığı, milli güvenlik, kamu düzeni, toprak bütünlüğünün korunması, devlet sırlarının açıklanmasının önlenmesi amacıyla sınırlanabileceğinin öngörüldüğü ifade edilen mütalaada, sanık tarafından yayınlanan haberin gazetecilik faaliyeti ve basın hürriyeti kapsamında bulunmadığı ifade edildi.