Kanlı gömleğin incelenmesini reddetti

Lise öğrencisi Münevver Karabulut'un başının kesilerek öldürülmesiyle ilgili davada yeni görev alan mahkeme başkanı Seval Yıldırım, keşif ve kanlı gömleğin incelenme taleplerini reddetti. Cem Garipoğlu'nun ağabeyi Levent Garipoğlu'nun ilk kez izleyici olarak geldiği duruşmaya CHP İstanbul Milletvekili Çetin Sosyal da katıldı.

Sedef ŞENKAL DEMİR/AHT

Münevver Karabulut cinayetine ilişkin Cem Garipoğlu, babası Mehmet Nida Garipoğlu ve annesi Tülay Makbule Garipoğlu'nun da aralarında bulunduğu 7 sanığın yargılanmasına Bakırköy 4. Ağrı Ceza Mahkemesi'nde devam edildi. Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesi Heyeti Başkanı Mevlüt Bayraktaroğlu'nun davadan çekilmesi sonrasında yapılan 8'inci duruşmayı ilk kez Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Seval Yıldırım yönetti.

Duruşmaya tutuklu sanık Cem Garipoğlu, tutuksuz sanıklar baba Nida Garipoğlu, anne Tülay Makbule Garipoğlu, amca Hayyam Garipoğlu ile diğer tutuksuz sanıklar Ahmet Batur, Mehmet Karakayalı ve Habib Kurt katıldı. Duruşmada, müdahiller Münevver Karabulut'un annesi Nagihan Karabulut, babası Süreyya Karabulut ile taraf avukatları da hazır bulundu. Cem Garipoğlu'nun ağabeyi Levent Garipoğlu ilk kez duruşmayı izlemeye gelirken, CHP İstanbul Milletvekili Çetin Sosyal da mahkeme salonundaydı.

Mahkeme Başkan Yıldırım, Cem Garipoğlu'nun testereyi satın alırken kameraya yansıyan görüntülerinin TÜBİTAK incelemesi raporu ve Burgaz Rakı'nın kamera kayıtlarının olup olmadığıyla ilgili Adli Tıp Kurumu'ndan raporların geldiğini belirtti. Müdahil avukatı Rezan Epözdemir, TUBİTAK'tan gelen raporu kabul etmediklerini, raporda tespit yapılamadığını belirterek, ''Dinlenen tanıklar ve belgelere göre sanığın daha önceden testere almaya gittiği sabittir. Adli Tıp Kurumu raporunu ise yine kabul etmiyoruz. Sanık Nida Garipoğlu, hazırlıkta ilk ifadesinde ve sorguda sabah 09.00'dan akşam 22.00'ye kadar Avcılar'daki iş yerinde olduğunu beyan etmiştir. Bu iş yerlerinde kamera kayıtlarının olmaması da mümkün değildir'' dedi.

Sanık Mehmet Nida Garipoğlu'nun avukatı Mustafa Gökhan Tekşen, müdahillerin taleplerini kabul etmediklerini, müvekkilinin olay tarihinde orada olmadığının görüntülerde sabit olduğunu belirtti. Müdahil avukatı Rezan Epözdemir, yerinde keşif yapılmasını ve Münevver Karabulut'un kanının bulaştığı baba Nida Garipoğlu'nun içlik ve gömleğinin, kanın silme ile mi fışkırma ile mi bulaştığının görülmesi için mahkemede incelenmesini talep etti. Epözdemir, "Delil inceleme raporunda yer alan elbiseler konusunda inceleme yapılmasını talep ediyoruz. Adli Tıp Kurumu'na karşı güvenimiz sarsılmıştır. Bu nedenle mahkeme huzurunda inceleme yapılarak kanların sıçrama, silme veya dokunmayla olup olmadığı konusunda çıplak gözle inceleme yapılmasını istiyoruz" dedi.

Sanık Mehmet Nida Garipoğlu'nun avukatı Mustafa Gökhan Tekşen de sanık Cem Garipoğlu'nun ifadesinde nasıl oluştuğunu söylediğini ve böyle bir incelemenin teknik bir uzmanlık gerektirdiğini dile getirdi. Mahkeme başkanının söz verdiği sanık Cem Garipoğlu ise diyecek bir şeyinin olmadığını söyledi.

Cumhuriyet Savcısı Cahit Erdil, müdahil tarafın olay yerinde keşif talebi ile ilgili olarak olayın üzerinden geçen zaman ve yargılamanın ulaştığı aşama neticesinde yapılacak keşfin karara bir etkisinin bulunmayacağından talebin reddini, ayrıca tutuklu sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmesini talep etti. Olay yerinde keşif yapılması talebinin aradan geçen zaman, yargılamanın ulaştığı aşama dikkate alınarak reddine karar veren mahkeme heyeti, sanık Mehmet Nida Garipoğlu'na ait olduğu iddia edilen içlik üzerinde oluşan kan lekelerinin yapısı itibariyle silme veya sıçrama yoluyla oluşup oluşmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınmasına, duruşmada incelenme talebinin reddine karar verdi. Cem Garipoğlu'nun, tutukluluk halinin devamına karar veren mahkeme heyeti, eksikliklerin tamamlanması için duruşmayı erteledi. Kadın Cinayetlerini Durduracağız Platformu üyeleri ise duruşma boyunca Bakırköy Adliyesi önünde cinayeti protesto etti.