09 ARALIK 2016
ÖNE ÇIKANLAR
SON DAKİKA

1-) Dinç Bilgin ve Önay Bilgin'in iftira suçundan yargılandığı dosyada mevcut 10'a yakın raporun (Bilgin'lerin sunduğu rapor dahil) hiçbir yerinde hiçbir şekilde söz konusu belgelerin sahte olduğuna, imzaların gerçekdışı olduğuna, imzaların Önay Bilgin'e ait olmadığına ilişkin tek bir satır, kelime, ifade mevcut değildir. Aksine dosyadaki tüm raporlarda imzanın Önay Bilgin'e ait olduğu tespit edilmiştir. Bu sebeple, Ergun Babahan'ın Dinç (Önay) Bilgin'e ait belgenin sahte çıktığı şeklindeki ifadesi gerçekdışı bir çarpıtmadır.

2-) Söz konusu dosyada mevcut 10'a yakın raporun hiçbir yerinde söz konusu belgelerin sonradan doldurulduğuna, metnin değiştirildiğine veya tahrif edildiğine ilişkin tek bir kelime, ifade, satır mevcut değildir. Aksine, bu konuda aleyhe herhangi bir tespitin yapılamadığına ilişkin adli tıp raporu mevcuttur. Ve adli tıp raporunun hukuki tek sonucu da bu tespitin yapılamadığından ibarettir. Hal böyleyken Ergun Babahan'ın yazısındaki ifade gerçeği yansıtmamaktadır. Bu yazının iftiradan yargılanan Bilgin'lerin dezenformasyona aracılık etmekten başka bir anlamı yoktur.

3-) Herhangi bir özel evrakta tarihin ayrı bir yazıcıda yazılması v.s. gibi izahı kolayca yapılabilecek ve metnin hukuki değerini ve geçerliliğini bozmayan, etkilemeyen hususların sahtecilik olarak adlandırılması kötü niyetli ve hukuki hiçbir değeri olmayan bir çarpıtmadan ibarettir.


Mehmet Kenan TEKDAĞ

Vekili

Av. Zuhal Dönmezer Çakıroğlu