ÖNE ÇIKANLAR
SON DAKİKA
18 Haziran 2017 Pazar, 07:31:45 Güncelleme:08:03:41

‘Bireysel’in kararı bağlayıcı değil mi?

 

Anayasa Mahkemesi’nin (AYM) “bireysel dairelerinin” aldığı karar, diğer kararları gibi bağlayıcı değil mi?

Yani, Anayasa Mahkemesi’nin “bireysel başvuru” kapsamında verdiği ihlal kararı sadece başvuruya konu kişiyi mi bağlar; diğer kişiler ve mahkemeler için de emsal oluşturmaz mı?

Örneğin, AYM Bireysel, yardım sandıklarında toplanan paraların yeniden vergilendirilmesini ihlal olarak kabul etti.

Bir yardım sandığına üye kişinin başvurusu için verilen karar sadece o kişiyi mi, yoksa benzer ihlale uğramış herkesi mi kapsar?

Eğer emsal oluşturmaz ise AYM’nin zaten 2 daireli bireysel başvuru bölümü tıkanır, iş göremez hale gelir.

Nitekim yukarıda sözünü ettiğim yönde yardım sandıkları açısından bir gelişme yaşandı; bir diğer mahkeme kararı emsal görmedi, konu tekrar AYM’nin önüne geldi.

Anlaşılan o ki yakın gelecekte AYM bu konuda önemli bir karara da imza atacak.

Çünkü benzer durum Twitter yasağı sürecinde de yaşandı...

O dönemde idare, yasağı hak ihlali olarak gören “bireysel” kararının başvuruda bulunan 4 kişi için geçerli olacağını, dolayısıyla Twitter kullanımındaki engelin kalkmasını isteyen herkesin ayrı ayrı başvuru yapması gerektiğini ileri sürdü.

Hukukçuların da aralarında bulunduğu geniş kesimden yükselen tepki üzerine idare iddiasından vazgeçmiş ve yasağı toptan kaldırmıştı.

AYM VE AİHM

Bunları sıralamamın nedeni, 14. Ağır Ceza Mahkemesi’nin CHP Milletvekili Enis Berberoğlu hakkında verdiği 25 yıl mahkûmiyet kapsamındaki tutuklama kararı...

AYM Bireysel, konuya daha önce Can Dündar ve Erdem Gül’ün başvurusu çerçevesinde baktı, AYM Başkanı Zühtü Arslan’ın aralarında bulunduğu heyet, konuyu inceleyip kararını verdi.

Bireysel başvuru çerçevesinde olmakla birlikte genel kurul kararına dönüşen görüşünde AYM, haberin daha önce başka gazetelerde ve sosyal medyada yayınlandığı için devlet suçu olmaktan çıktığına hükmetti.

AİHM’nin 1991’deki The Observer ve Guardian/Birleşik Krallık kararına atıf yaptı. (B.No:13585/88)

AİHM kararına, Avustralya’da yaşayan İngiliz casusunun anılarını yazdığı kitabının ayrıntısı hakkında bilgi veren The Observer ve Guardian gazeteleri hakkında Birleşik Krallık Başsavcılığı’nın dava açması neden oldu.

AİHM, kitabın basılması ve sosyal medyada yayınlanmasıyla, “devlet sırrı olmaktan çıktığına” hükmetti.

ASLI ERTELENEN

AİHM, 1995 tarihli Vereniging Weekblad Bluf/Hollanda kararında da istihbarata ait belgeleri yayımlayan derginin toplatılması sonrası kopyalarının Amsterdam sokaklarında dağıtılmasını, devlet sırrını ortadan kaldıran durum olarak değerlendirdi.

AYM de 2016’da 2 üyesi dışında, başkan dahil 15 üyenin oyuyla benzer karara imza koydu ve Berberoğlu’nun tutukluluğuna konu olayın “devlet sırrı olmaktan çıktığına” hükmetti.

Sonuç olarak, AYM ve AİHM’ye göre “devlet sırrı ortadan çıkmış” ise Anayasa 83’e göre milletvekiline verilen ceza dönem sonuna ertelenir.

İnfazı ortadan kalkan veya dönem sonuna bırakılan cezanın da tutuklaması; yani aslı ötelenmiş infazın tedbiri olmaz...

 


SEN DE DÜŞÜNCELERİNİ PAYLAŞ!
Ziyaretçi
2000
Kalan karakter : 2000
HAVA DURUMU
Cumartesi 6 MPH 30°
Az Bulutlu