Yargı da 'Oğlum bak git'i tartışıyor
"Çocuk gıcık, meşru müdafaa" değerlendirmesi yapan yargı mensubu da var, "Çöpçü hakkında silahla kasten yaralamadan hüküm kurulur" diyen de
Hilal ÖZTÜRK / AHT
SOSYAL medyada paylaşıldıktan sonra tıklanma rekorları kıran ve medyanın da gündemine oturan “Oğlum bak git” videosu, hukuki bir tartışmanın da yolunu açtı.
Hâkim, savcı ve avukatların üyesi olduğu ‘adalet. org’ internet sitesinde videoyu paylaşan Avukat Erden Özdil, görüntülerle ilgili şu yorumu yaptı: “Küçük bir çocukla çöpçü arasındaki bu video eğer tesadüfen çekilmeseydi, olay, tarafların iddia ve savunmaları, varsa tanık anlatımlarıyla çözülmeye çalışılacaktı. Belki de ‘Alay edilen dengesiz çöpçü, mahalledeki çocuğu sopayla dövmüş’ diye suçlanacaktı. Bence yasal savunma sinir mi, yoksa yasal savunma sınırları zorlanmış mı, takdir sizin.”
‘MEŞRU MÜDAFAA’
Bunun üzerine hâkim ve savcılar da olayla ilgili birbirinden ilginç yorumlarda bulundu:
Abdurrahman Dursun Bedir (Elazığ Palu Adliyesi Savcısı): Çocuğun gıcıklığı nazara alındığında, meşru müdafaa.
Kemal Çavdar (Isparta Şarkikaraağaç Hâkimi): 3/4 haksız tahrik.
Hasan Bahadır Büyükavcı (İskenderun Adliyesi hâkim adayı): Çocuk kemerini çıkarmış, yere vura vura “Hadi hadi vursana” diyor. “Vurayım mı sırtına?” diyor, yaklaşık 20 metre takip ediyor. Temizlik işçisi tek başına, onlar en az 3 arkadaş. Gerçekleşmesi muhtemel tehlikeyi savmak amacıyla meşru müdafaa değerlendirilebilir.
Alibey Dikili (Konya Kadınhanı Hâkimi): Çocuğa da tehditten dava açılmalı.
‘ÇÖPÇÜ HAKSIZ’
Ömer Aykut Özdoğan (Çanakkale Ayvacık Hâkimi): Çöpçü daha önceden dövdüyse kendisi haksız tahrikten yararlanamaz. Ayrıca çocuğun ağzındaki süt kokusunu ta biz buradan duyduk, yakın ve muhakkak bir tehlike yok. Çöpçü yoluna devam etmeliydi.
Mehmet Açıkgöz (Aydın Yenipazar Cumhuriyet Savcısı): 3/4 haksız tahrik, hatta meşru müdafaa yorumları ilginç. Temizlik işçisinin daha önce çocuğa vurduğu diyaloglardan anlaşılmaktadır. Kasten yaralama eylemi ile olayı başlatan kişi karşı tarafın tepkisi üzerine tahrik altında kaldığını iddia edemeyeceğinden haksız tahrik olamaz. Yasal savunmanın şartlarının olmadığı da açık. Silahla kasten yaralamadan hüküm kurulur.