Günlük gelişmeleri takip edebilmek için habertürk uygulamasını indirin

Suç aynı.

Suçun işlendiği yer farklı.

Suçun işlendiği yere ve doğuracağı sonuca göre ceza verildiğine en iyi kanıt da Yargıtay’ın verdiği iki farklı karar oldu.

Yargıtay 17. Ceza Dairesi’nin ilk kararı minaredeki paratoner kablolarını çalmak için minareye açılan demir kapının camını kıran sanıkla ilgili oldu.

Minaredeki paratonere takılan bakır kabloyu çalmak için minareye açılan demir kapının camını kıran sanık hakkında yerel mahkeme “kamu malına zarar verme” suçunu işlediği gerekçesiyle 2 yıl hapis cezası verdi.

Dosyanın temyiz incelemesini yapan Yargıtay 17. Ceza Dairesi, suçun vasfının değiştirilmesine karar verdi. Buna göre, minarenin paratoner kablolarını çalan kişi hakkında “kamu malına zarar vermek” suçundan değil, “ibadethanelere zarar vermek” suçundan hüküm kurulması gerektiğine karar verdi. Türk Ceza Kanunu’nun 153. Maddesinde yer alan “ibadethanelere zarar verme” suçunu işleyenlere bir yıldan 4 yıla kadar hapis cezası verilebiliyor.

İkinci karar da yine Yargıtay 17. Ceza Dairesi’nden çıktı. Çanakkale’de bulunan ormanları korumak amacıyla yapılan Ağı Dağı Gözetleme Kulesi’ne ormanları korumak amacıyla paratoner yapıldı. Şimşeklerin orman yangınına sebep olmaması için kurulan paratonerlerin çalışmasını sağlayan bakır kablolar çalındı.

Orman yangınlarını önlemek amacıyla kurulan paratonerin bakır kablolarını çalan sanık, “nitelikli hırsızlık” suçunu işlediği iddiasıyla hakim karşısına çıktı.

Türk Ceza Kanunu’nun 142. Maddesinin 1-d maddesinde yer alan “Hırsızlık suçunun; bir afet veya genel bir felaketin meydana getirebileceği zararları önlemek veya hafifletmek maksadıyla hazırlanan eşya hakkında işlenmesi halinde üç yıldan 7 yıla kadar hapis cezasına hükmolunur” suçundan yargılanan sanıklar 3 yıl hapis cezasına çarptırıldı.

Davanın temyiz incelemesini yapan Yargıtay 17. Ceza Dairesi, emsal bir karara imza atarak sanık hakkında verilen cezayı az buldu. Sanığa verilen cezanın alt sınırdan verilmiş olmasını bozma gerekçesi yapan Yargıtay, orman yangınlarını önlemek için kurulan paratonerin bakır kablolarını çalan sanığa üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine karar verdi.

Kararda şöyle denildi: “Sanıkların ormanlara düşecek yıldırımlara bağlı orman yangınlarını önlemek amacıyla oluşturulan ve gözetleme kulelerine yerleştirilen paratonerlerin çalışmasını sağlayan bakır kabloları çalması eyleminin TCK’nun 142/1-d maddesinde düzenlenen bir afet veya genel felaketin meydana getirebileceği zararları önlemek veya hafifletmek maksadıyla hazırlanan eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturacağı ve TCK’nun 61. maddesi çerçevesinde suç konusunun önemi ve meydana gelen tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak temel cezanın üst hadde yakın tespiti suretiyle ceza tayini gerektiği halde TCK’nun 142/1-a bendi kapsamında görülerek ve asgari hadde yakın temel ceza belirlenmesi suretiyle sonuçta eksik ceza tayini bozmayı gerektirmiş

Yargı kararıyla ormanların nasıl korunabileceğine dair önemli bir karara imza atan Yargıtay, cezaların üst sınırdan verilmesini talep ederek hakimin takdir hakkını alt sınırdan kullanmasını bozma nedeni yaptı.

Yasalarla cezaların arttırılmasının önemli olmadığı, önemli olan uygulayıcıların yorumlarının olduğunu ortaya koyan bir karara imza atan Yargıtay, sanıklara üst sınıra yakın ceza verilmesini isteyerek doğaya verilmesi gereken önemi de vurgulamış oldu.

YORUMLAR

Yorum kurallarını okumak için tıklayınız!