Can Dündar davasında üç adım testi uygulandı

Serdar KULAKSIZ/İSTANBUL

İstanbul 2'inci Asliye Ceza Mahkemesi'nin gerekçeli kararında, Can Dündar'ın yazı dizini hazırlarken tek haber kaynağı kullandığı, tek çıkış noktasının fezleke olduğu, fezleke hakkında ise takipsizlik kararı verildiği belirtildi.

Yazı dizisinin 25 Aralık soruşturmasının dayanağını oluşturan bir polis fezlekesini konu aldığı belirtilen kararda, "Fezlekenin mahkeme nezdinde bir hükmü yoktur Asıl olan iddianame ve takipsizlik kararıdır. Yine yazının elde edilme biçimi sadece bir fezleke olup, doğruluğu da yayın tarihinde takipsizlikle artık yok olmuştur" denildi.

İTİBAR DÜŞÜRÜCÜ VE AĞIR SALDIRI

Herhangi bir insanı suç örgütü üyesi olarak tanımlamanın hakaret suçunun maddi unsurlarını oluşturduğu ifade edilen kararda, "Sanık bu davada kastını aracı olarak yazı dizisini ortaya koymuştur. Yani yazarak, açıklamaları ortaya koyarak, isnadları bildirerek müdahillerin üçüncü kişiler nezdindeki itibarını düşürmüştür. Müdahillerden birinin Başbakan ve Cumhurbaşkanı adayı olması, tüm bunların bir araya gelerek tamamen bir çetecilik faaliyeti içinde hareket ettikleri yolundaki sunum itibara yönelen saldırının ağır olduğunu gösterir" denildi.

Kararda, Can Dündar'ın yazı dizisini kaleme alma amacının Cumhurbaşkanlığı seçim sürecini etkilemek olduğu da belirtildi.

Dündar'ın halkı bilinçlendirmeyi ön görürken müdahiller lehine olan hiçbir şeyden bahsetmediği belirtilen kararda, fezlekeyle ilgili takipsizlik kararından bahsedilmediği de vurgulandı.

İFADE ÖZGÜRLÜĞÜNÜN ÖZÜNE DOKUNULMADI

Sanığın ifade özgürlüğüne gereklilik sonucu müdahale edildiği ve verilen cezanın adli para cezası olduğu belirtilerek şöyle denildi: "Sanığın ifade özgürlüğünün ve basın mensubu olarak bu hakkı kullanmasının özüne dokunulmamıştır. Verilen cezanın durdurucu etkiye sahip olduğu söylenemez. Örneğin sanık hakkında erteli hapis cezası veya doğrudan hapis cezası verilmemiştir. Hükümde suçun işlendiği zaman, suç konusun önemi dikkate alınmış ve müdahillerin sıfatları gözetilerek adli adli para cezası verilmiş ama bu gerekçelerle alt sınırdan uzaklaşılmıştır. Gazeteci sıfatı ile hareket etmesi gözetilip indirim yolunda takdir hakkı kullanılmıştır"

HAKLAR YARIŞTI

Gerekçeli kararda, davada öncelikle hakların yarıştığına dikkat çekildi. Dündar yönünden "İfade özgürlüğü hakkı" ile Erdoğan yönünden yazıdan birkaç gün sonra gerçekleşecek Cumhurbaşkanlığı seçimlerinde halkın önünde "Şöhret ve hakkını koruma hakkı", diğer katılanlar yönünden ise siyasetçi bir kişinin liderliği içinde gerçekleşen suç şebekesinin payandası olmak sureti ile "Şan, şöhret ve hakların ihlalinin önlenmesi hakkı" olduğu belirtildi.

3 ADIM TESTİ UYGULANDI

AİHM'in kendi kararlarında baz aldığı 3 adım testinin de Dündar'ın eylemine uygulandığı belirtilen kararda, teste göre sanığın ifade özgürlüğüne bir müdahale olup olmadığı, müdahalenin haklı bir sebebe dayanıp dayanmadığı, demokratik toplumda müdahalenin gerekli olup olmadığı ve orantılılık meselesi tek tek irdelendi.

Dündar'a bu yazı nedeniyle içeriklerinde hakaret olduğu gerekçesiyle adli para cezası verildiği ve dolayısıyla onun ifade özgürlüğüne bir müdahale olduğu belirtilen kararda, verilen para cezasının dayanağı, Anayasa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde(AİHS) getirilen sınırlama, TCK'nın hakaret suçunu belirleyen maddesi gösterildi.