Yargıtay’dan emsal “akıllı ilaç” kararı! “Hayati öneme haiz, tıbben zorunlu ve sürekli etkili olmalı”

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, SGK’nın geri ödeme listesinde bulunmayan bir ilaca ilişkin açılan davada emsal nitelikte bir karar verdi. Yüksek Mahkeme, kamu tarafından finanse edilecek tedavilerin belirlenmesinde yalnızca hekim kanaatinin yeterli olmayacağını; bilimsel kanıt, hayati zorunluluk ve SGK’nın yasal sınırlarının birlikte gözetilmesi gerektiğini vurguladı.

Konya’da yaşayan bir kanser hastası adına açılan davada, tedavide kullanılması planlanan “nivolumab” etken maddeli akıllı ilacın bedelinin SGK tarafından karşılanması talep edildi. SGK, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği (SUT) kapsamında olmadığını belirterek talebi reddetti. Davacı, bu işlemin iptalini istedi.

Konya 4. İş Mahkemesi, davayı kabul ederek ilacın bedelinin SGK tarafından karşılanmasına karar verdi. Ancak SGK kararı istinafa taşıdı. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi, SGK’nın istinaf talebini reddederek ilk derece kararını onadı.

Temyiz üzerine dosyayı ele alan Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, yerel ve istinaf mahkemesi kararlarını kaldırdı. Kararda, ilacın ruhsatlı olmasının tek başına ödeme yükümlülüğü doğurmayacağı belirtilerek, ilacın “hayati önemde, tıbben zorunlu ve sürekli etkili” olup olmadığının yeterince araştırılmadığı ifade edildi. Daire, ilacın yalnızca belirli kanser türlerinde ve SUT’ta tanımlanan kriterler dâhilinde ödeme kapsamına alındığını hatırlatarak, yargısal müdahalenin SGK’nın düzenleyici sınırlarını aşamayacağını vurguladı.