Takipde Kalın!
Günlük gelişmeleri takip edebilmek için habertürk uygulamasını indirin
Gündem Ekonomi Dünya Spor Magazin Kadın Sağlık Yazılar Teknoloji Gastro Video Stil Resmi İlanlar

HAYALİ alacaklı adına sahte belgelerle başlatılan 30 milyon liralık haciz işlemi, ağır cezalık oldu. Olmayan bir kişiyi alacaklı gösterip, 2 şirkete haciz uygulamakla suçlanan Hamit Mert Taşçıoğlu’na dava açıldı. İngiliz makamlarının “Böyle bir vatandaşımız yok” dediği David Sheridan’ı alacaklı gösterip tekstilci Esen Pamukçu’ya ait 2 şirkete haciz gönderdiği iddia edilen Taşçıoğlu’nun dolandırıcılık ve resmi evrakta sahtecilikten 5-14.5 yıl ağır hapsi isteniyor.

Satılmış marka için haciz

Lüleburgaz’daki fabrikasında 550 kişi çalıştıran İstanbul merkezli Tekboy Tekstil’e 7 Ekim 2009’da haciz gitti. Hürriyet gazetesinin haberine göre, haciz işlemini yürüten avukat Ramazan Bayar, dayanak olarak 11. İcra Müdürlüğü’nün 14 Eylül 2009 tarihli ödeme emrini gösterdi. Belgede alacaklı İngiliz David Sheridan, borçlular Promed İlaç Kozmetik ile Hamit Mert Taşçıoğlu görünüyordu. Tekboy Tekstil’in kurduğu Tekmed Kozmetik’in daha önce Promed’den satın aldığı “Oksitin” ve “Prozinc” markaları iddiaya göre, aynı Promed tarafından Sheridan’a ABD’de yapılan 2003 tarihli sözleşmeyle 6 milyon dolara satılmıştı. Sheridan’ın avukatı, Taşçıoğlu’nun adres gösterdiği Tekboy’a hacze gelmişti.

İngiliz vatandaşı dendi

Tekboy Tekstil’in avukatları “Yabancı bir alacaklının Türkiye’de haciz yapabilmesi için yüzde 20 teminat yatırması gerektiği” itirazında bulundu, takip durdu. Sheridan’ın avukatı ABD’nin teminattan muaf ülkeler arasında bulunduğunu öne sürüp belge sunacaklarını söyledi, sözleri tutanağa geçti. ABD’nin teminattan muaf ülkelerden olmadığı anlaşıldı. Avukat ertesi gün bu kez icra mahkemesine müvekkilinin İngiliz vatandaşı olduğunu, İngiltere’nin teminattan muaf olduğunu öne sürdü, bir pasaport fotokopisi sundu.

David İngiliz de çıkmadı

Fotoğraf hanesi görünmeyen, üzerinde iki farklı numara bulunan pasaport fotokopisi, Tekboy Tekstil’in avukatının sahte iddiası üzerine savcılıkça İngiltere’nin İstanbul Boşkonsolosluğu’na soruldu. Konsolosluktan gelen 3 Şubat 2010 tarihli yazıda, şöyle denildi: “İsim ve doğum tarihiyle yapılan araştırmada bahsi geçen şahıs adına hiçbir pasaport kaydı bulunamamıştır. Ayrıca fotokopisi gönderilen pasaportta yer alan bilgiler, Birleşik Krallık pasaport veri tabanına göre gerçeği yansıtmamaktadır. 765099509 seri numarasıyla herhangi bir Britanya pasaportu tanzim edilmemiştir.”

Şurada Paylaş!
Yazı Boyutua
Yazı Boyutua
GÜNÜN ÖNEMLİ MANŞETLERİ