"Onlar Baykal ve Baytok değil"

Raporu adli olarak hazırladıklarını ve incelediklerini dile getiren Kurtulan, şunları kaydetti:

''Bir cinsel olaya giriştiği iddia edilen CHP Genel Başkanı Sayın Deniz Baykal'ın vücudunun morfolojik izleri ile bizim elimizde sayın avukatı tarafından teslim edilen ve elimizde bulunan Sayın Baykal'ın mayolu resimleri, sağdan, soldan, önden, arkadan, yukarıdan, uzaktan, alttan alınmış omuz, sırt, bel, sağrı dediğimiz baldır ve bacakları gösteren resimleri, ayrıca Ankara Milletvekili Sayın Nesrin Baytok'un, Baykal'la beraber TBMM'de muhtelif yan yana oldukları videolardan alınan resimler tarafımızdan incelendi. Sayın Deniz Baykal'ın bu olayda Sayın Nesrin Baytok ile herhangi bir ilişkisinin asla olmadığı düşüncesindeyiz. Burada montaj, video framelerinin (karelerinin) çıkarılması, eklenmesi, değiştirilmesi gibi modifikasyonlar kullanmak suretiyle, bu görüntünün biz kriminal incelememizde bu görüntünün modifikasyonla değiştirilmiş olduğu kesin kanaatindeyiz.''

Görüntüler incelendiğinde iki bölümden oluştuğunun görüldüğünü anlatan Kurtulan, birinci oda ile ''cinsel ilişkinin gerçekleştiği iddia edilen'' ikinci odanın görüntülerde yer aldığının taraflarından tespit edildiğini söyledi. Birinci odadaki bölümdeki kişilerin Baykal olduğu varsayımı üzerinden hareketle analiz yapıldığını ifade edilen Kurtulan, ''Oysa ki, birinci bölümdeki Deniz Baykal olduğu var sayılan kişinin de birinci bölümdeki baş kısmının muhtemelen ayaktaki bir Deniz Baykal'ın alınan resminden veya videosundan monte edilmiş olabileceği fikrimizi taşımakla beraber, yine birinci bölümde Sayın Baykal'ın sağ kolunun gömleği uzun haldeyken bir dönme esnasında yarım saniyelik bir zaman içinde kolunun dirseğine kadar toparlanmış olduğunu görüyoruz. Ama bunu da nazarı itibara almıyoruz'' dedi.

İkinci bölümdeki ''cinsel temas olduğu iddia edilen'' erkeğin birinci bölümdeki erkekle ''alakasının olmadığı'' yönündeki tespitlerini de aktaran Kurtulan, birinci bölümdeki erkeğin daha orta boylu, ikinci bölümdekinin ise zayıf ve uzun boylu biri olduğunu kaydetti. Kurtulan, ikinci bölümdeki erkeğin bacak adaleleri itibarıyla uzmanlarca incelendiğini, bacak ve baldırda bulunan ''kıl yapısı'' ile bu yapının Baykal'ın resimlerindeki bacak ve omuz yapısıyla asla benzerlik bulunmadığını gördüklerini belirtti.

Bugün adeta neredeyse çocukların dahi kullandığı, oyuncak haline gelen cep telefonları ve kameralarla dahi bazı karelerin yer değiştirilmesinin mümkün olduğunu dile getiren Kurtulan, ''Bu görüntülerin, bugün piyasada bolca sağda solda bolca bulunan verici kameralarla alındığını düşünüyoruz'' açıklamasında bulundu.

''UZMANLARIMIZ TARAFINDAN TESPİT EDİLMİŞTİR''

Burada dikkat edilmesi gerekenin, şüpheli bir modifikasyonun gerçekleştiği, görüntülere müdahale ve ekleme olduğu hususu bulunduğunu, bunun da zan ve şüphe yaratmak için yapıldığını düşündüklerini belirten Kurtulan, ''Sayın Baykal olduğu vurgulanan şahsın, daima gizlenmiş olan bir kameranın önünde soyunup giyinmesi, çantasını yere bırakıp ceketini hemen kameranın yanındaki gardıroba asması akıllara soru işareti getirmekte ve o kişinin oradaki kameraya bilerek poz verdiği gibi bir intiba uyandırmaktadır'' dedi.

Hukuken, bilimsel ve adli bakımdan bu görüntülerin kabulünün asla mümkün olmadığını ifade eden Kurtulan, ''Ulusal Kriminal Büronun değerlendirmelerinin aksinin iddia ve ispat edilmesi, ancak o videoyu ortaya çıkaranların 'bunu biz çektik, şu kişiler de şahittir' dediği takdirde, o da belki bu iddianın geçerliliği söz konusu olabilir'' diye konuştu. Kurtulan, sözlerini şöyle sürdürdü:

''Bunun haricinde varsayımlarla hukuk ve iddia yürümez. Bizim teknik olarak çözdüğümüz olay bu. Nesrin Baytok hanımın konusuna geldiğimiz takdirde, video ve editing (düzenleme) teknolojileriyle, broadcast (yayın) teknolojileriyle ilgilenen insanlar bilirler ki, görüntüler birkaç kareden meydana gelir. Bunların kesilmesi, bir tanesinin eksiltilmesi ya da yer değiştirmesi mümkün olan bir husustur. Nesrin Baytok olduğu iddia edilen, ikinci odadaki, bölümdeki bir hanımın gizlenen kameralar önünde çıplak olarak bir defa geçtiği, yetmeyip bir defa da önden göründüğü, ön ve arka tarafını gösterdiği, bunların video frame olarak eklenmesinin çok basit ve çok kolay bir teknik olduğunu biz düşünüyoruz. Neden düşünüyoruz? Ortada bir cinsel olay söz konusu ise, cinsel olay olduğu iddia edilen kişilerin yatakta fiil olayı görülmemektedir. Ortada böyle bir olay yoksa, bu görüntülerin kare ekleme veya teknik tabirle 'kare (frame) ekleme-çıkarma' usulüyle yapıldığını düşündük.

İkinci bölümde Nesrin Baytok Hanım'ın sayın avukat tarafından bize verilen video görüntülerinden TBMM'de Baykal Bey ile alınan video görüntüleri ve resimlerinden, yapısının orta dolgunlukta ve ortaya yakın boyda bir hanım olduğunu gördük. Ama ikinci bölümdeki iddia edilen bayan zayıf, uzun boylu, 32-34 yaşlarında morfolojik yapısı ve yaşı bizim biyoloji uzmanlarımız tarafından takdir edilmiştir.

Bu rapor elektronik mühendisi, elektrik mühendisi, tıp doktoru, fizik mühendisi, kimya mühendisi ve biyoloji uzmanları tarafından incelenmiş ve bu sonuca varılmıştır.

Sonucu bir daha söylüyorum, görüntülerdeki kişinin, Sayın CHP Genel Başkanı Deniz Baykal olduğunu ispat ve iddia etmek özellikle ispat kelimesinin altını çiziyorum, asla mümkün değildir. İddia edilen bayanın Sayın Nesrin Baytok olduğunu ispat etmek de aynı kuvvetle mümkün değildir.''

"MONTAJ..."

Deniz Baykal'ın avukatı Muzaffer Yılmaz, ''Şimdi montaj olduğu açıkça ortaya konulan kaset nedeniyle CHP teşkilatının da bunu algılayabileceğini ve tüm halkın da bunu algılayabileceğini düşünüyoruz'' dedi.

Yılmaz, Ulusal Kriminal Büro Direktörü Uğur Kurtulan ve CHP Adana Milletvekili Tacidar Seyhan ile hukuk bürosunda düzenlediği toplantıda, ilgili görüntünün montaj olduğunu kriminal inceleme sonucu heyet tarafından ayrıntılı olarak ortaya konulduğunu belirterek, ''Bu inceleme, zaman olarak salise boyutunda vücut anlamında da milimetrik olarak yapılmış olup burada Sayın Deniz Baykal ile Sayın Nesrin Baytok'a ait olmadığı, yapıştırma usulüyle elde edilen görüntülerle bilgisayar ortamında internete servis yapıldığı anlaşılmaktadır'' dedi.

Yılmaz, şöyle konuştu:

''Çok basit bir incelemeyle, kravat renklerinin zaman aralığı içinde birbirini tutmadığı, çorap renklerinin de tutmadığı, bu kadar basit hatalar yapıldığıdır. Ancak sonuçta internette servis yapılması sonucu ciddi bir mağduriyet oluştuğu da açıktır.

Öncelikle bu kaseti internete veren kişinin amacı nedir? Bunun üzerinde durulması gerekir. İkinci olarak da bu kasetin montaj ve düzmece olduğu bilimsel verilerle ortaya konulduktan sonra hükümete düşen görev, bu kaseti kimin ne amaçla, ne şekilde, bu şekilde sunum yaptığı, Türkiye'nin gündemini oyaladığı ve değiştirdiği, Sayın Deniz Baykal'ın Türkiye'deki siyasi hayatına neden son verilmek istendiğidir.''

SORULAR

Bir gazetecinin, ''Sayın Baykal bu görüntüler internette yayınlandıktan sonra, kendisinin bu kişi olmadığını bilen en net kişi olması gerekirdi. Neden bir açıklama yapıp da bugün sözünü ettiğiniz gündem değiştirme hatta siyasi bir partinin geleceğiyle ve bugünkü durumuyla oynama noktasına getirdi?'' sorusuna, şu yanıtı verdi:

''Sayın Deniz Baykal çok açık olarak kasetin montaj olduğunu söylemiştir. Ancak Sayın Deniz Baykal onurlu bir davranış göstererek, CHP'ye ilişkin, CHP'nin hedef olmaması için onurlu bir davranış göstermiş ve istifa etmiştir. Şimdi montaj olduğu açıkça ortaya konulan kaset nedeniyle CHP teşkilatının da bunu algılayabileceğini ve tüm halkın da bunu algılayabileceğini düşünüyoruz. Varan 1, varan 2 adı altında sanki bir başka kaset varmışcasına kamuouyunu yanıltmaya yönelik adlandırılacak kasetin de bundan farkı olmayacaktır.

Milimetrik olarak bilimsel anlamda yapılan bir incelemede pek çok konuda omuzlarının ne kadar santim olduğunda, kıl bölgelerindeki aykırılıklara kadar daha somut olarak çorap renklerinin zaman aralığı içerisinde tutmadığı dikkate alındığında, bu kasetlere itibar edildiğinde bugün Deniz Baykal'ın başına gelen olayın Başbakanın, Cumhurbaşkanının diğer bakanların, siyasi kişiliklerin veya bürokratların başına gelmeyeceğinin de garantisi yoktur.''

Uğur Kurtalan, ellerindeki aletlere verilen görüntülen daima doğru söylediğini, herhangi bir şeyi insiyatiflerine bırakmadığını bildirdi.

Görüntülerin kimler tarafından yüklendiğini tespit edilip edilemediğinin sorulması üzerine Kurtalan, görüntülerin kimin tarafından yapıldığının bilmelerinin şu anda mümkün olmadığını ifade etti.

''Farklı kriminal bürolarda faklı sonuçlar çıkma ihtimali var mı?'' şeklindeki soru üzerine ise Avukat Yılmaz, ''Yok efendim. Teknik olduğu için'' dedi.

''GÖRÜNTÜLERLE İLGİLİ ÇALIŞMA 12 MAYISTA BAŞLADI''

Görüntülerle ilgili çalışmanın ne zaman başladığının sorulması üzerine de Uğur Kurtulan, Deniz Baykal'ın avukatı Yılmaz tarafından kendilerine 11 Mayısta talimat verildiğini, 12 Mayısta işlem başlatıldığını bildirdi.

Bir gazetecinin, ''Sayın Baykal istifa açıklamasında komplo görüntülerin 2 haftalık olduğunu, taze olduğunu söyledi. Acaba Sayın Baykal bu teknik verileri nereden edinmiş olabilir?'' şeklindeki sorusunu ise Kurtulan, ''Bilemiyorum. Biz Sayın Baykal'ın o ifadesine dayanarak bir çalışmamız söz konusu değil'' dedi.

Kurtulan, görüntülerin ne zaman ve kim tarafından yapıldığını tespit edemeyeceklerini bildirdi.

''RAPORU SAVCILIĞA İLETTİK''

Avukat Yılmaz da hükümetin ve MİT'in de incelemeye katkıda bulunması gerektiğini ifade ederek, CHP ve Deniz Baykal'ın hedef haline getirildiğini iddia ederek, şöyle devam etti:

''Kasetin montaj olduğu bilimsel anlamda ispatlandığına göre, bu belli bir amaç için yapılmıştır. Bu amaç ortadan kalkmıştır. Şu anda montaj olduğu bellidir. Bilimsel verilerle heyet olarak, konunun uzmanları tarafından hazırlanmış raporla bellidir. Böyle bir kaset tamamen düzmecedir. Gerçek değildir. Bundan sonra yapılması gereken, bu kaseti kimin neden çıkardığı savcılığın görevidir, hükümetin görevidir. Savcılığa yardımcı olunması anlamında bu raporu, soğuk damgalı ve mühürlü raporu kendilerine iletmiş bulunmaktayız.''

''Sayın Baykal ifade verecek mi?'' sorusu üzerine de Yılmaz, teknik bir konu olduğu için ifade vermesini gerektirecek bir şey olmadığını ama gerekirse de vereceğini dile getirdi.

Mekanlarda bir inceleme olup olmadığı sorusuna karşılık da Kurtulan, görüntüler üzerinde bir inceleme yapıldığını söyledi.

Yılmaz ise açıklamaya çalıştıklarının ''kasetin montaj olduğu, yalan olduğu, iftira atıldığını bilimsel bir gerçek olarak sunmak olduğunu'' ifade etti.

Deniz Baykal'la görüşüp görüşmedikleri sorulan Yılmaz, Baykal'ın rapordan haberi olduğunu bildirdi.

Bir gazetecinin, ''Görüntülerde Sayın Baykal'ın taze bir görüntüsü kaydedilmiş mi ve onun üzerinden hareketle mi montajlar yapılmış?'' sorusuna karşılık ise Kurtulan, ''Benim düşünceme göre birinci odadaki görüntü, ele geçirilmiş bir görüntü. Bu görüntü üzerindeki kişinin, o güncel kişinin, kişiye birisi benzetmek istenmiş. O günkü güncel kişiye... Yani o görüntü taze. İkinci, cinsel ilişki olduğu iddia edilen bölümdeki, kendisine benzetme yapılan Sayın Baykal'ın olduğu iddia edilen kişinin görüntüsü de bugünkü güncel Deniz Baykal beyin görüntüsüne benzetilmiş. Ama oradaki bu hanımın görüntüsü, yani birinci bölümdeki güncel Deniz Baykal beydi, o zaman birinci görüntüdeki hanımın güncel Nesrin Baytok hanımın görüntüsü olduğunu da kabul etmemiz gerekiyor. Ama ikinci bölüme baktığımız zaman, ikincideki hanımın 32-34 yaşlarında zayıf, atletik ve uzun boylu olduğu. Oradaki hanımın görüntüsü 32 yaşında bir görüntü. Nesrin Baytok'un bugünkü görüntüsü 50 yaşında bir hanımın görüntüsü. Nesrin Baytok'un 50 yaşında olduğunu ben dün tespit ettim. Orada bir sapma yapılmış, atlama yapılmış ne olmuşsa...'' yanıtını verdi.

Kurtulan, ''Birinci odadaki görüntülerin Deniz Baykal'ın güncel görüntüleri olduğu varsayılarak ikinci oda ona ekleme yapılmış. Birinci görüntüde orada Deniz Baykal bey birisiyle bir beyle ayakta bir evrak alışverişi gibi bir olay var. Bir de yan tarafta da ayağının sadece bir ucu görünen, kalkıp giderken de basen ve üzerindeki ceketinin bir bölümü görülen, kadın olduğu görülen bir kişi var. Yani birinci bölümde Nesrin Baytok'un yüzü, eli görülmüyor. Ayak topuğunun bir kısmı görülüyor. Eğer o, o ise ikinci bölümdeki görülen kişi Nesrin Baytok değil, asla değildir. İki ayrı kişi, iki ayrı kadın, iki ayrı erkek vardır'' diye konuştu.

Kameranın ses alıp almadığını sorulduğu Kurtulan, görüntüde ses olmadığını belirtti.

Bir gazetecinin, Deniz Baykal'ın saç tıraşı ve dizindeki problem nedeniyle yürüyüşünde aksama olduğunu ve görüntülerde de bir benzeme olduğu değerlendirmesi üzerine, saç tıraşının ve yürüyüşün benzetilebileceğini kaydetti.